Руководитель Херсонского отделения о судилище над другом "Пастухом"

Руководитель Херсонского отделения о судилище над другом "Пастухом"
Олешковская (Цюрупинский) районный суд Херсонской области. 11 августа 2016 г.

Прокурорские, полиция и судья Заславец Н.В. пытаются тайно провести судебное заседание о сокращении сроков ознакомления с делом до 13.08.2016. Информации на сайте суда о заседании нет. Адвокат подозреваемого Пастушенко С.А. (вторая "Пастуха"), боец ДУК ПС, надлежащим образом не уведомлен. Общественные активисты случайно узнали о судебном заседании.

Сначала нас не пускали в здание суда, сотрудники полиции говорили о том, что В СУД МОЖНО ЗАХОДИТЬ ТОЛЬКО ПО ПОВЕСТКАХ!

Но нам удалось попасть в зал судебных заседаний. Но там опять возникли препятствия уже в лице. Писоцкого, руководителя Олешковской полиции, и прокурора Олешков Я.Яриша.

Напомню, что эти лица вместе с некоторыми другими (в том числе бывшими руководителями полиции - Сладким и Воропаевым) 18 июля бегали за судьей Бойко по городу Олешки и давили, загоняя его в девять вечера к суду продлевать меру пресечения Пастушенко. А также давили на врачей, чтобы полуобморочного Пастушенко с диагнозом гипертонический криз, выписали из больницы.

Кроме всего, Писоцкий угрожает руководителю "ПСа" Херсонской области Н.Вотеічкіній. На другом видео, которое выложим позже, угрозу более четко слышать.

Ярыш пытается доказать, что они имеют право проводить судебное заседание в закрытом режиме. Ссылается на ч. 10 ст. 290 УПК Украины. Цитирую: "Сторонам уголовного производства, потерпевшему предоставляется достаточное время для ознакомления с материалами, к которым им предоставлен доступ. В случае промедления при ознакомлении с материалами, к которым предоставлен доступ, следователь судья по ходатайству стороны уголовного производства с учетом объема, сложности материалов и условий доступа к ним обязан установить срок для ознакомления с материалами, после истечения которого сторона уголовного производства или потерпевший считаются такими, что реализовали свое право на доступ к материалам. Ходатайство рассматривается следственным судьей местного суда, в пределах территориальной юрисдикции которого осуществляется досудебное расследование, не позднее пяти дней со дня его поступления в суд с извещением сторон уголовного производства. Неприбытие в судебное заседание лиц, которые были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства."

Подробнее здесь: http://kodeksy.com.ua/kpku-2012/290.htm

Не знаю к чему тут открытое или закрытое судебное заседание. Но по этой статье скажу: 1) адвокат не был надлежащим образом проінформаваний. О том, что что-то будет происходить в Олешківському суде, он узнал от нас. А мы узнали это почти случайно; 2) Пастушенко за 11 месяцев не удосужились ОЗНАКОМИТЬ С ДЕЛОМ. В деле 9 томов. С предыдущим обвинительным актом история была следующая: зимой на морозе в одной футболке Пастушенко уговорили подписать, что он ознакомлен.

Здесь нарушены права подозреваемого: на защиту, непредоставление доступа к материалам дела!

И еще: ст. 27 УПК Украины говорит о ГЛАСНОСТИ судебного процесса.

"Принцип гласности и открытости судебного производства и его полная фиксация техническими засобамиполягає прежде всего в том, что разбирательство дел во всех судах является открытым, кроме случаев, предусмотренных законом.

Практически неизвестны нормативные акты государств, которые содержали бы нормы о том, что все судебные заседания проходят тайно, закрыто. Ни одно государство не заинтересовано в потайных судебных заседаниях, поскольку уголовное судопроизводство имеет целью не только наказать преступника за совершенное преступление, исправить и перевоспитать его, но и предотвратить совершение преступлений другими лицами.

Гласность судебного процесса и его полное фиксирование техническими средствами Конституцией отнесено к основным принципам судопроизводства (п. 7 ч. 3 ст. 129), при этом термин "гласность судебного процесса" употребляется как синоним термина "открытое разбирательство дела". Статьей 27 УПК "Гласность и открытость судебного производства" предусмотрено, что участники уголовного судопроизводства, а также лица, которые не принимали участия в уголовном производстве, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах или обязанностях, не могут быть ограничены в праве на получение в суде как устной, так и письменной информации относительно результатов судебного разбирательства. Никто не может быть ограничен в праве на получение в суде информации о дате, времени и месте судебного разбирательства и о принятых в нем судебные решения, кроме случаев установленных законом.

Уголовное производство в судах всех инстанций осуществляется открыто. Следственный судья, суд может принять решение об осуществлении уголовного производства в закрытом судебном заседании на протяжении всего судебного разбирательства или его отдельной части лишь в случаях:

1) если обвиняемым является несовершеннолетний;

2) рассмотрения дела о преступлении против половой свободы и половой неприкосновенности лица;

3) необходимости предотвратить разглашения сведений о личной и семейной жизни или обстоятельств, которые унижают достоинство лица;

4) если осуществление производства в открытом судебном заседании может привести к разглашению тайны, которая охраняется законом;

5) необходимости обеспечения безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном производстве. ..."