Суд цинично оболгал правого добровольца

Суд цинично оболгал правого добровольца
Приговор? Нет! Писанина судьи Изюмского горрайонного суда Харьковской области - Гуренко Максима Александровича!
Моего мужа Панкевича В.М. - приговорили к четырем годам лишения свободы по сфальсифицированным доказательствам! Говорю об этом уверенно, потому что на это есть подтверждение в материалах дела и показания в суде понятых и самого следователя (!), расследовавший это дело.
Предлагаю вниманию всех, кого интересует, ситуация, произошедшая с моим мужем, анализ "ПРИГОВОРА" от 10 мая 2016 года, вынесенный судьей ГУРЕНКО Н.А.
1 - не совпадение количества "выявленных" боеприпасов. Во время расследования было выявлено одно количество "найденных" боеприпасов, во время экспертиз - другую, тоже самое с маркировкой. Такое впечатление, что они теми боеприпасами в шахматы играли!
2 - манипулирования показаниями свидетелей. Свидетели утверждают, что видели боеприпасы в руках милиционеров (без перчаток), и свидетельствуют о том, что через три часа, при открытом автомобиле, милиция в ходе обыска "нашла" боеприпасы. Вопрос: почему милиция не нашла их сразу после остановки авто?
3 - отсутствие разрешительных документов или письменного согласия на обыск. Следователь Кравченко в суде дал показания, что он не пам'помнит кто был в машине еще - женщины или мужчины?)))
4 - прямые показания понятых об их отсутствии при обыске автомобиля. В приговоре четко описано, со слов понятых, они видели уже "готовую ситуацию" - сорваны обшивки и разбросанные боеприпасы!
5 - обвиняемый отсутствовал при осмотре автомобиля. Об этом свидетельствуют отсутствие подписи Панкевича В. и отсутствие отметки об его отказе подписаться, а также показания понятых, которые подтвердили, что он отсутствовал. То что судья позволяет себе придумать факты по делу?
6 - отсутствие права отбирать автомобиль, поскольку не было постановления об аресте. Место осмотра - открытый участок внутреннего двора Изюмского ГО ))) то этот участок, все-таки, открыта, или закрыта. И если осматривается участок, то причем тут автомобиль???)))
7 - несоответствие, недействительность доказательств "выявленных" в Панкевича. В приговоре судья пишет о признании доказательствами 3040 патронов и 70 гильз от патронов, в суде посчитано количество - 3152 шт. и 70 гильз. Такое возможно?
8 - судья Гуренко в приговоре ссылается на постановления, неужели не нашлись соответствующие статьи Кодексов и Законов?!
9 - противоречивость в определении доказанности/недоказанности вины Панкевича. Судья сам в себе сомневается, то пишет, что инкриминируемое преступление доказан полностью, то уже в следующем абзаце пишет, что вина не доказана!
10 - безосновательность содержания под стражей Владимира. Судья Гуренко сначала описывает положительные характеристики, тогда указывает на то, что залог не возвращен, а тогда о невозможности не изолировать его от общества… ??!!
У меня возникает множество вопросов пов'связанных с тем, судья Гуренко Н.А. является квалифицированным судьей и соответствует ли он занимаемой должности!!!
Мы вместе со всей семь'семьей Владимира будем прилагать максимум усилий, чтобы доказать в апелляционном суде отсутствие вины Владимира Панкевича!
Никогда не думала, что окажусь в такой ситуации, но если у кого есть возможность помочь финансово для оплаты услуг адвоката…, реквизиты счета карточки Приват-банк: 5168 7420 1545 1168 (Панкевич Владимир Николаевич)
Будем очень благодарны.
Слава нации! Смерть врагам!