«Бизнесмен Владимир Зеленский окончательно стал заложником собственного персонажа» – Геннадий Друзенко

 «Бизнесмен Владимир Зеленский окончательно стал заложником собственного персонажа» – Геннадий Друзенко
(Рубрика «Точка зрения») Заложники Голобородько

Жизнь таки справедлива. Год назад Голобородько взял в заложники эксперимента «сделай найприкольнішого пассажира капитаном» 37-миллионной (если верить Дубилету) страны. Похоже, президент Зеленский также окончательно попал в ловушку нарратива, который он блестяще экранизировал. По крайней мере последнее интервью The Guardian – это чистосердечное признание в том, что сейчас именно образ Голобородько определяет действия шестого президента Украины. Достаточно опытный, безусловно успешный (и как утверждал Коломойский, циничный) бизнесмен Владимир Зеленский окончательно стал заложником собственного персонажа.

В конце концов статья о украинского лидера в престижном британском издании начинается именно с его ответа на вопрос корреспондента: «Какая разница между играть президента на экране и быть президентом в жизни?». Зеленский отвечает: «Это очень похоже».

Поэтому, чтобы понять логику президента Зеленского, стоит снова внимательно пересмотреть сериал про президента Голобородька, который так пришелся по душе украинскому зрителю. Этот сериал уже сотни раз проанализирован различными политологами, культурологами и другими учеными и экспертами. Но я еще нигде не встречал его анализа с точки зрения конституционного дизайна. Поэтому я попытаюсь восполнить этот пробел.

Следовательно, конституционный нарратив рассказывает нам «Слуга народа»? Во-первых, политический истеблишмент – замкнутый клан, который умело манипулирует электоратом, заставляя раз за разом выбирать того или другого «под...» (цитата из знаменитого монолога учителя Голобородько, который вторував ему путь к президентскому креслу). Круговую защиту политического клана простые люди могут прорвать только через президентские выборы. Шанс выбрать одного честного реформатора (в соответствии с нарративом «Слуги народа») есть – шанс выбрать реформаторский парламент отсутствует.

Именно поэтому конституционный нарратив «Слуги» – это история о крайне коррумпированный и практически неизлечимый парламент и реформатора-президента. Надо признать, что ни Зеленский лично, ни сценаристы сериала, который привел его на Банковую, не придумали этот нарратив – они его только талантливо запеленговали и проиллюстрировали. Все, кто интересуются украинской социологией, знают, что именно такое отношение к парламенту и президенту глубоко укоренившийся в современном украинском менталитете. Или, если угодно, в коллективном подсознательном.

Если вы посмотрите свежую социологию, то увидите, что сейчас ничего не изменилось. Народ снова ненавидит правительство и парламент, но доверяет президенту и надеется на него. Несмотря на то, что президент лично подбирал как нынешнее парламентское большинство, так и уже второй подряд правительство. Впрочем, опять «бояре плохие – царь хороший».

Поэтому я имею все основания сомневаться, что Зеленский станет последним президентом Украины. Не потому, что Украина исчезнет. А потому, что его потрясающее фиаско на высокий должности в стране (к которому он мчится на всех парах) вряд ли убедит украинцев отказаться от президентской должности как таковой. Как видим, запрос на президента-спасителя никуда не делся.

В связи с этим возникает вопрос, Украина обречена снова и снова экспериментировать с лже-мессиями пока дождется своего Вашингтона или в очередной раз исчезнет с политической карты мира? Есть ли шанс вырваться из этого заколдованного круга надежд и разочарований?

Ответ прост – настоящего Вашингтона (де Голля, Манделу, Ататюрка или даже аятоллу Хомейни) отличает от Зеленского то, что они не были арендаторами должностей – они были их инженерами. Все они, прежде чем занять должности, согласно президентов или верховного лидера, создали их путем принятия национальных конституций. Они прокладывали конституционные рельсы, прежде чем стать машинистами паровозов. Проєктували дороги – прежде чем сесть за руль правительственного автомобиля.

И этим отцы-основатели отличаются от «случайных президентов» (как назвала Зеленского печатная версия The Guardian). Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно

На самом деле человеческая природа несовершенна. Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно. Именно поэтому нам надо настоящего, а не псевдо - Вашингтона, которого можно будет узнать именно по его инженерным гением. Ибо вопрос на самом деле не в том, чтобы найти безгрешного национального мессию, а в том, чтобы разглядеть среди настоящих и мнимых лидеров того, кто возьмется сделать из несовершенного человеческого материала эффективный государственный механизм. Кто осилит спроєктувати украинское государство так, чтобы максимально воспользоваться с нашего свободолюбия, креативности, солидарности, географического положения и других природных и ментальных преимуществ, а, с другой стороны, нейтрализовать нашу склонность к анархии, нехватка стратегічности, недоверие к любой власти, талант противостояния и другие пороки.

Поскольку мы упустили шанс сконструировать свой надежный и эффективный корабль в 1991, 1996, 2004 и 2014-м, предпочитая латать пробоины на ржавому советскому тральщику, теперь перед нами простой и трагический выбор: умудриться построить свое судно во время шторма или пойти вместе с советским траулером на дно. Впрочем, есть и хорошая новость: как ни странно, история свидетельствует, что именно системные кризисы – это лучшее время строить будущее.

Главное помнить: революция – это изменение системы, а не фамилий. Поэтому «украинский Вашингтон» – это, прежде всего, о конституции, а уже потом о президентстве. Вера в то, что стоит привести на Банковую очередного мессию и все изменится к лучшему – это про Голобородька. И пока мы будем оставаться заложниками этого нарратива, настоящие вашингтона в Украине не появятся.

Геннадий Друзенко – волонтер, эксперт-международник