Украинское государство и «формула Дробовича». Кто же такие украинцы?

 Украинское государство и «формула Дробовича». Кто же такие украинцы?
(Рубрика «Точка зрения»)

«...Можно ли в 21-м веке развивать государство или даже общину и объединять людей вокруг этой цели, опираясь исключительно на этническое происхождение?» – патетически спрашивает Антон Дробович, директор Украинского института национальной памяти в статье на сайте Радио Свобода. При чем здесь украинцы? И тысячу лет назад этнический принцип не был на их землях определяющий

К сожалению, можно. «Этнические чистки» перешли из XX века в XXI, и неизвестно, когда их повсеместно сумеют остановить раз и навсегда. И допустимо ли это? Нет. Не только из чисто моральных, а и с практически-прагматических соображений (за недостатком места не стану доказывать эту абеткову, как на меня, вещь).

Но при чем здесь украинцы? И тысячу лет назад этнический принцип не был на их землях определяющим, и сегодня он не является таким – разве что для некоторых сугубо маргинальных групп.

А дальше Антон Дробович ведет речь о том, что во время Революции достоинства ее участники создали «соборность граждан, готовых в пределах своего государства строить политическую нацию и ответственное правовое общество». Что ж, с последним действительно трудно, и трудно сказать, когда Украина была дальше от него – в 2014-м или в 2020-ом. А вот с «построением политической нации» есть явное недоразумение – ведь украинская нация традиционно от своих истоков строилась не на этнических, а прежде всего на политических началах.

Собственно, исходя из чисто этнических основ, украинцев не существует. Ибо что же это за этнос, типичные представители которого имеют и продолговатые головы, и круглые, черные и беловато-льняные волосы, голубые, карие и зеленые глаза, прямые, курносые и крючковатые носы, прямые и волнистые волосы, молочно-белую и немного смуглую кожу? Этнос, большинство которого имеет фамилии со славянскими корнями, четверть – с тюркскими, а другие – вообще невесть какие? Этнос, в одной группе регионов расселения которого – по данным «Энциклопедии украиноведения», созданной по войне «буржуазно-националистическими» исследователями-эмигрантами – доминирует нордійсько-субнордійська «малая раса» (антропологическая группа), кое-где с примесями динарских и альпийских элементов. Во второй группе – динарская (ядранська), с вкраплениями арменоїдної и альпийской. В третьей группе – альпийско-ляпоноїдна. В четвертой группе– субляпоноїдна и еще какая-то, неисследованная «через небольшой антропометрический материал». В пятой группе регионов – средиземноморская?

При этом, скажем, ляпоноїдна раса – это антропологический тип, который в чистом виде сохранившийся у саамов – коренного населения северной Европы. Арменоїди же – это субраса, которая распространена, прежде всего на Кавказе, а также в Сирии, Ливане и некоторых регионах Индии, и в корне отличается от ляпоноїдів. Я уже молчу про средиземноморскую расу, к которой принадлежит большинство населения Израиля...

Все это – этнические украинцы с деда-прадеда и раньше. К этому можно добавить то, чего в этой энциклопедии нет: что идеалы девичьей и парубочої красоты («чорнії брови, карії очі» и «лицо белое, черный ус») идентичны в украинской и крымскотатарской народной и классической поэзии. Ну, а народный образец казака – казак Мамай, описанного в прошлые века, – одет в преимущественно тюркский одежду, имеет тюркское, а не русское оружие и играет на тюркском же за генезисом музыкальном инструменте, сидя в типичной для тюрков позе. «Казацкая нация»

А теперь обратимся еще к одной энциклопедии. Она называется «Казацкая старшина Гетманщины». На сегодня это самое полное собрание информации о тысячи человек, которые принадлежали к знати эпохи государственного существования «казацкой нации» – или в независимой или автономной Patria Cosacorum.

Сводный список украинской казацкой старшины начинается четырьмя Абрамовичами. Казацкие фамилии обычно фиксировали или «гражданскую специальность», или характер, или происхождения их носителей. Интересно, правда? При этом многочисленных Авраменко, Аврамців, Аврамовичів, Оврамовичів и Овраменків не считаем – эти фамилии связаны с распространенными тогда украинскими именами.

Есть в списке сотник Алферов Кузьма – человек с типично московитським фамилией и именем, и другие Алфьорови, в том числе сын и внук Кузьмы. Почему бы не быть выходцам из Московии (этническим русским и другим) украинскими казаками? В списках немало Москаленко, и в первой, и во второй половине XVII века, не говоря уже о XVIII века, а еще в те же времена зафиксированы и фамилии Московченко, Московский пр.

В списках хватает шляхтичей польского происхождения: Кохановский Станислав, Барановский Яков-Михаил и его сыновья и внуки, Лука Глембоцкой-Голубовский, Кголомбецький Ян, Пілатович Леон. Есть и выходцы из белорусских земель – скажем, Скаржинский Александр-Михаил и его сыновья. А вот выходцы из Валахии: Родион Думитрашко-Райча (в списке значатся еще 16 казацких старшин разного уровня, которые были потомками этого полковника), Горонескул Николай, Кицеш (Волошин) Афанасий, Сандул-Стуров Александр. Есть в списке несколько старшин с красноречивыми фамилиями «Болгар» и «Болгарин», есть, конечно, и греки, прежде всего полковник миргородский Василий Капнист, родоначальник известного шляхетского рода. Понятное дело, в списке присутствуют Лейбы и Лейбенки, а также Жидецький, Жидкевич и Жидченко. А вот полковник Иван Шангирей и есаул Фридрих Кенігсеп...

Иначе говоря, никакой «чистоты крови» во времена «казацкой нации» от членов этой нации не требовали; если и шла речь о крови, то только о той, которую готовы были пролить казаки за свою страну и за православную веру. Покозачених выходцы из других этносов, понятное дело, принимали православную веру, потому что «казацкая нация» должна быть гомоген��ой. Хотя речь шла о гомогенность религиозно-политическую, а еще в определенной степени культурную и языковую, а не этническую. Кто же такие украинцы?

1917 года председатель Центрального Совета, известный историк и социолог Михаил Грушевский писал: «Кто может быть Украинцем, и кого Украинцы примут в свои ряды как своего товарища? Прежде всего, разумеется, все те, кто отродясь Украинец, родился и вырос с украинским языком на устах и хочет теперь идти совместно со своим народом, со всеми сознательными сыновьями украинского народа, которые хотят работать для его добра, бороться за его свободу и лучшую судьбу. Но не только кто прирожденный Украинец, а также и всякий тот, кто искренне хочет быть с Украинцами, и чувствует себя их единомышленником и товарищем, членом украинского народа, желает работать для его добра. Какого бы ни был он рода, веры или звание – это не важно. Его воля и сознание решает дело. Когда он чувствует себя в ближайшее к Украинцам и делом это показывает, он Украинцам – товарищ и земляк. ...Те, что пристали к Украинцам в трудні времена, и теперь пристают к ним и искренне готовы работать с ними и бороться за добро края, могут быть ближе Украинцам, чем те врожденные земляки, что безразлично или враждебно относятся к украинских притязаний в такое решительное время...»

Последующие события показали справедливость этого взгляда: видим целую пледа блестящих старших офицеров, генералов и адмиралов УНР, ЗУНР, Украинского государства с не очень «типичными» для Украины фамилиями Дельвіг, Кравс, Отмарштайн, Бізанц, Синклер, Комнин-Палеолог, Галкин, Алмазов, Булатов, Кудрявцев, Рябинин, Астафьев, Кануков, Губер, Клочковський тому подобное.

Поэтому Майдан не начал построение политической украинской нации – он возродил удельные украинские традиции нации уже на уровне ХХІ века.

Сергей Грабовский – кандидат философских наук, член Ассоциации украинских писателей «Петлюровский интернационал»: неукраинцы в рядах армии УНР Украина-Израиль: от Жидовского куреня УГА и отрядов «Хаганы» – Еврейской четы УДА