«Отсутствие памяти о ГУЛАГЕ – одна из причин нынешних репрессий в России» – Энн Эпплбом

 «Отсутствие памяти о ГУЛАГЕ – одна из причин нынешних репрессий в России» – Энн Эпплбом
Екатерина Мищук

25 января 1960 года приказом МВД СССР № 020 был расформирован ГУЛАГ. Система лагерей насчитывала около 30 тысяч мест заключения, к которым попадали миллионы репрессированных советских граждан. Но несмотря на официальное закрытие, политические преследования и борьба с инакомыслием продолжались вплоть до распада Советского Союза. К 60-й годовщине ликвидации Гулага «Настоящее время» – телеканал, созданный Радио Свобода в сотрудничестве с «Голосом Америки» – поговорил с Энн Эпплбом, американской журналисткой и автором книги «ГУЛАГ: паутина Большого террора», о причинах решения 1960 года, его последствия и сохранение памяти о репрессиях в нынешней России.

– 25 января 1960 года советское МВД ликвидировало ГУЛАГ. Что привело к этому решению? Какая была мотивация?

– Самое важное, что здесь необходимо понять, – что это решение отменило учреждение, которая называлась ГУЛАГом. Это был конец массовой системы лагерей, которые были тесно связаны с принудительным трудом и в которых побывало много миллионов людей. Но это был не конец концлагерей в России.

Было несколько причин, через которые Гулага как масштабной системе был положен конец. Во-первых, эта система была очень дорогой и невыгодной. Тот факт, что заключенных использовали во многих важных инфраструктурных проєктах, означал, что эти проекты были медленными, неэффективными и плохо работали. Уже до конца жизни Сталина его окружение понимало, что такая экономическая система, в которую встроен ГУЛАГ, была очень расточительна и разрушительная.

Во-вторых, существовали еще и политические мотивы. Группа людей вокруг Сталина, в том числе Никита Хрущев, не верили в то, что массовые аресты – это хороший способ поддержания порядка. Они знали, что много людей в системе лагерей были невиновны и не заслуживали на то, чтобы оказаться в тюрьме.

Но в их переписке между собой и в газетах, которые выходили между 1953 годом, когда умер Сталин, и в 1960-м, они в основном говорят об экономике. Они называли это решение экономичным, хотя я уверена, что это было и политическим намерением.

– То есть советское руководство пришло к выводу, что ГУЛАГ больше не является жизнеспособной системой?

– ГУЛАГ в 1930-х и 1940-х годах использовался для крупных дорожных проектов, для того, чтобы развивать заводы, колхозы, копать уголь, добывать золото, рубить деревья. Это была очень важная часть экономики.

Сталин надеялся, что использовать ГУЛАГ можно как быстрый способ добиться индустриализации, и думал, что использование заключенных поможет ему это сделать. Но даже, когда Сталин был жив, люди под ним знали, что это не так – заключенные, на самом деле, не очень хорошие работники. Система была очень неэффективной и фактически не работала. И это был их экономический аргумент в пользу того, чтобы ГУЛАГ перестал существовать.

– Хотели ли они заменить систему Гулага чем-то новым?

– Они не стали восстанавливать и возвращать систему с миллионами узников, но политические аресты продолжились и после 1960 года]. Как и ранее хранились специальные статьи в законе, которые использовались для ареста людей по политическим мотивам. И они продолжали держать политзаключенных в отдельных специальных тюрьмах и учреждениях, так было до конца 1980-х годов.

– Вы сказали, что решение 1960 года было в значительной степени символическим? Имело ли оно какие-либо долгосрочные последствия или последствия вообще?

– Это был конец бюрократического института, называемого ГУЛАГом. Сам институт был символом сталинских репрессий. Так что в этом смысле это было символично. Но я не думаю, что решение 1960 года настолько важно. Оно было лишь частью процесса.

Первая масштабная амнистия для заключенных Гулага была объявлена еще в 1953 году, тогда было уволено более миллиона человек. В период между 1953-м и 1960-м было еще больше отпущенных. Таким образом, большая часть узников к 1960 году уже выехала из лагеря, и системе сталинских репрессий фактически наступил конец. Решение 1960 года был только финальной точкой этого процесса.

– Можно сказать, что формальное решение о роспуске Гулага привело к изменению восприятия свободы советскими гражданами?

– Не думаю. Система стала менее жесткой, людей перестали убивать за то, что они бросают вызов государству, или, по крайней мере, [стали убивать] не так часто. Меньше людей стало попадать в тюрьму, но это не изменило фундаментальной природы системы.

– Привело ли это хотя бы к более открытому обсуждению системы Гулага в советском обществе в годы хрущевской «оттепели»? Что действительно привело к более открытой дискуссии, – так это решение Хрущева разрешить отдельным людям публично рассказывать о лагерях

– Что действительно привело к более открытой дискуссии, – так это решение Хрущева разрешить отдельным людям публично рассказывать о лагерях. Самый известный пример – Солженицыну было разрешено выдать свой рассказ «Один день Ивана Денисовича» (рассказ была написана в 1959 году и опубликована в журнале «Новый мир» в 1962-м – ред.). Это был первый негативный описание лагеря с точки зрения узника, до этого публиковались только положительные [пропагандистские] отзывы и фотографии. Рассказ Солженицына была издана в советском периодическом издании, она была доступна простым людям. Это вызвало волну национальной дискуссии в конце 1950-х годов.

– По вашему мнению, что значил этот шаг с точки зрения того, как ГУЛАГ отражается на российском обществе сегодня? Как вы думаете, есть ли тут связь с тем фактом, что российское общество (и российское правительство), похоже, борются с памятью о ГУЛАГ сей день? ГУЛАГ просто не обсуждают в России, это не является частью�� общенациональной разговора

– Последние семь или восемь лет я не приезжаю в Россию, поэтому мое понимание может быть устаревшим. Но я думаю, что ГУЛАГ просто не обсуждают в России, это не является частью общенациональной разговора. Я знаю, что есть очень хорошая серия фильмов, которая была сделана группой под названием Coda Story. Есть те репрессированные, которые выжили, которые теперь чувствуют, что их истории пытаются скрыть, что им трудно говорить публично. Они знают, что публичное признание их прошлого исчезло.

Много архивов, к которым у меня был доступ во время исследования, когда я работала над книгой и писала о лагерях в 1990-х годах, и сейчас работают, но документов больше нет доступа. Тогда они были рассекречены, а теперь снова приобрели статус совершенно секретных документов, и их очень сложно использовать.

Но есть люди, которые продолжают писать и говорить о ГУЛАГ. В России есть несколько замечательных историков. Есть организация «Мемориал», которая изначально была создана для того, чтобы увековечить память о ГУЛАГЕ, а также бороться за права человека. Их публикации очень хорошие, но это не массовая организация или учреждение. И я не вижу, чтобы память о ГУЛАГ или осознание его были очень широко распространены.

Я не думаю, что российское государство борется с памятью о ГУЛАГЕ. Они просто не признают ее. Они не очень много говорят об этом. И я знаю, что они в курсе того, что произошло. Но люди в государстве не делают никакой попытки сделать эту часть истории более понятной.

– Есть ли какая-то связь между репрессиями в СССР и политическими преследованиями, которые происходят в современной России сейчас? У Путина, бывшего офицера КГБ, советское образование. Государство в этой парадигме является всемогущей, а права личности в ней не имеют значения

– Я думаю, что они происходят от одного и того же – от концепции государства. У Путина, бывшего офицера КГБ, советское образование. Государство в этой парадигме является всемогущей, а права личности в ней не имеют значения. У людей в российском правительстве есть параноидальная идея о том, что любой критик – враг. Это очень советский способ мышления – думать, что каждый, кто осмелился комментировать или критиковать то, как все делается, является иностранным агентом. Этот вид советского мышления выживает и укрепляется при нынешнем режиме. Неспособность помнить и увековечить память о ГУЛАГ – это одна из причин того, что происходит в России

Есть в современной России и примеры политических убийств, а также политзаключенных. Людей арестовывают не потому, что они совершили преступление, а потому, что они сделали что-то, что оскорбляет правительство или президента. Неспособность помнить и увековечить память о ГУЛАГ – это одна из причин того, что происходит. Люди не помнят, что подобное уже было. Они не признают, что такие отношения государства и общества опасны. Они не видят, как они связаны с прошлым.

Оригинал статьи – на сайте «Настоящего времени»