Действия России ставят демократию под угрозу, тогда как Украина помогает укреплению демократии – мировая пресса

 Действия России ставят демократию под угрозу, тогда как Украина помогает укреплению демократии – мировая пресса
Американское Национальное общественное радио рассматривает действия Украины и России сквозь призму вмешательства и демократии. Британский журнал The Financial Times пишет о телевидения как орудия информационной войны на юге и востоке Украины. Испанское издание АВС анализирует 20 лет Владимира Путина на посту президента России.

Вебсайт американского Национального общественного радио NPR помещает статью директора отдела глобальных действий Белого дома при президенте Бараке Обаме – Бретта Бруена, которая называется «Точка зрения: Украина использует дипломатию; Россия использует дезинформацию. Разница является ключевым фактором». Бруен прежде всего спрашивает – в чем разница между традиционной дипломатией и угрозой вмешательства в дела других государств. Как утверждает президент США Дональд Трамп и некоторые республиканцы в Конгрессе, и Россия, и Украина пытались вмешаться до президентских выборов в США 2016 года. Однако, по словам автора, действия этих обоих стран не могли быть более отличными одни от других. Действия России ставят демократию под угрозу, тогда как то, что делает Украина, по мнению Бруена, помогает укреплению демократии. Автор вспоминает, когда 2016 году во время предвыборной кампании Дональд Трамп заявил, что возможно Крым таки принадлежит России, стране-агрессору, посол Украины в Вашингтоне, вполне в рамках своих полномочий, выступил на защиту безопасности своей страны. В дополнение, молодая представительница украинской диаспоры в США начала расследовать деятельность руководителя избирательной кампании Трампа – Пола Манафорта, ибо многие тогда выражал беспокойство относительно связей Трампа с Россией. Не существует никаких доказательств того, что Украина когда-либо осуществляла координированную кампанию с целью «взорвать» Трампа или повлиять на решение американских избирателей

Бретт Бруен отмечает, что информация – это валюта дипломатии. В отличие от того, что обычно делает Россия, как подчеркивает автор, не существовало никаких намеков, что и молодая американка украинского происхождения, которая расследовала деятельность Манафорта, украла какую-то информацию, или же в любой способ направлялась демократами США или официальным Киевом. Бруен отмечает, что не является диковинкой то, что украинское правительство был обеспокоен Трампом. Украина зависит от помощи США и поддержки в противодействии попыткам России продвинуться вглубь украинской территории. Впрочем, не существует никаких доказательств того, что Украина когда-либо осуществляла координированную кампанию с целью «взорвать» Трампа или повлиять на решение американских избирателей. Когда Трамп победил на выборах, Украина решила избрать единственный путь, который оставался. Киев обратился к услугам довольно дорогостоящей лоббистской фирмы чтобы обустроить нормальные отношения с новой администрацией США. И это не было никаким вмешательством. Украина зарегистрировала свою деятельность в Министерстве юстиции США, регулярно сообщая о том, что было осуществлено. Именно так, по словам Бруена, должна работать демократия.

Россия взамен ничего не сообщала и все отрицала. Москва и в дальнейшем выстраивает рычаги непропорционального влияния с тем, чтобы посеять сомнения, недоверие и раздор в Америке. Опасность деятельности России в этом плане заключается в ее секретности и підпільності. Бретт Бруен наконец заключает, что дезинформация и вмешательства оперируют в сумерках, тогда как демократия действует в открытом режиме.

Когда российские военные подразделения захватили украинский Крымский полуостров в 2014 году, телевизионные приемники в домах местных жителей стали чрезвычайно важным орудием пропаганды

Британский журнал деловых кругов The Financial Times публикует статью «Кристофер Нанн: когда телевизоры стали оружием на войне в Украине». В подзаголовке к материалу отмечается, что когда российские военные подразделения захватили украинский Крымский полуостров в 2014 году, телевизионные приемники в домах местных жителей стали чрезвычайно важным орудием пропаганды. Британский фотограф Кристофер Нанн, который базируется в північноанглійському городе Хаддерсфилде, находился в период между 2014-2018 годы в восточной Украине, где он посетил ряд частных домов, больниц, школ, военных баз, гостиниц, магазинов и кафе, где и сделал серию фотографий разнообразных телевизоров. Лондонское издание отмечает, что с самого начала конфликта в феврале 2014 года, когда российские военные взяли контроль над Крымским полуостровом, который принадлежит Украине, стало совершенно очевидно, что пропаганда играла ведущую роль в разжигании вражды между гражданами.

The Financial Times отмечает, что в подконтрольных Украине поселках российское телевидение часто было основным (иногда единственным) источником информации для многих людей, особенно для малоимущих и граждан пожилого возраста. Эти «маленькие ящики», как называет британский журнал устаревшие модели телевизоров, которые снял Кристофер Нанн на протяжении четырех лет посещения территорий южной и восточной Украины, были оружием в информационной войне, поле битвы которых располагалось в комнатах домов местных жителей. Сам Кристофер Нанн говорит, что в его фотографических этюдах его интересовало прежде всего именно то место, где люди получали информацию о развитии конфликта, связанного с российской агрессией, с телевизионных приемников в их домах.

Нанн говорит, что даже небольшие детали того, что, скажем, было на самих тех телевизорах, часто указывало на то, с какой стороны линии разграничения находились эти люди, раскрывая широкую картину относительно политических, религиозных и общественных позиций владельцев этих телевизоров. Впрочем, лондонский журналес завершает, сообщая, что в большом количестве случаев телевизоры стояли отключенными, что по мнению Кристофера Нанна, свидетельствовало о том, что поток информации, который выливался на зрителей в южной и восточной Украине, был уже слишком интенсивным.

Когда не брать во внимание период российского царизма, только коммунистический диктатор Сталин находился у власти дольше, чем Владимир Путин

Испанское периодическое издание АВС публикует статью «Путин пришел в Кремль 20 лет назад, и никто не исключает, что он будет руководить и после 2024 года». Мадридский журнал пишет, что, когда не брать во внимание период российского царизма, только коммунистический диктатор Сталин находился у власти дольше, чем Владимир Путин. Газета отмечает, что Иосиф Сталин правил в СССР 29 лет, а Леонид Брежнев 19 лет, одновременно напоминая, что Путина избрали президентом России 26 марта 2000 года. В дополнение, как отмечает издание, выделение Путина как кандидата, который сменил на посту президента России Бориса Ельцина, стало следствием коллегиального решения, в принятии которого участвовали представители российских спецслужб, а также самые богатые бизнесмены страны. Поначалу считалось, что Путин будет марионеткой в руках мощнейших групп влияния в России. Однако случилось несколько иначе. Бывший агент КГБ получил свое собственное политическую жизнь и сделал все по-своему.

АВС отмечает, что сначала Путин сконцентрировал в своих руках властные полномочия, неслыханные еще со времен Сталина. При этом в России сохранялась какая-то видимость демократии. Далее он сменил владельцев слишком в энергетическом секторе на пользу своих приближенных, параллельно прибрав к рукам средства массовой информации, юриспруденцию и ЦИК. Впоследствии уже и парламент с правительством России стали подвластны Путину. А для того, чтобы разобрать ту молодую демократию, которую пытался построить его предшественник, Путин использовал спецслужбы. Необходимость так называемой «сильного государства» стала актуальной в России.

Далее испанская газета вспоминает о целый ряд убийств заметных фигур в России, которые были оппонентами Путина. Однако, благодаря обилию природных ресурсов Россия могла поддерживать свою экономику до тех пор, пока не были введены санкции за аннексию украинского Крыма и войну в восточной Украине. Этот постепенный упадок в России не мог не сказаться на показателях популярности Путина. Несмотря на военное присутствие в Украине, Сирии и Ливии, которая должна была дать толчок созданию «победного» образа Путина, многие в России предпочел чтобы средства из военных кампаний были перенаправлены на то, чтобы улучшить состояние социальных служб, повысить пенсии и осовременить инфраструктуру в самой России.