Сергей Мельничук: «Представитель президента Украины в суде сообщил об узурпации государственной власти главой государства»

 Сергей Мельничук: «Представитель президента Украины в суде сообщил об узурпации государственной власти главой государства»
(Рубрика «Точка зрения»)

В мае 2019 года на основании видео, размещенного на сайте «Еспресо.TV» я обратился в Верховный суд Украины с иском о признании противоправным общения президента Украины – Зеленского Владимира Александровича 23 мая 2019 года на форуме интернет-деятелей «іForum-2019» на негосударственном языке, и просил суд обязать президента Украины воздержаться от общения недержаною языке на всей территории Украины при осуществлении полномочий президента Украины.

Верховный суд постановил оставить исковое заявление без движения со следующей аргументацией: «...Верховный Суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 9 части пятой статьи 160 КАС Украины истец не обосновал, какие именно права/интересы истца какими полномочиями Президента Украины нарушены». И дал десять дней для устранения недостатков искового заявления.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование в суде полномочий субъекта властных полномочий, которым является президент Украины, то я формально добавил к иску как его исправление: «статьей 102 Конституции Украины установлено: «Президент Украины является главой государства и выступает от ее имени». В результате, суд вернул иск и напомнил: «Возвращение административного иска не лишает права повторного обращения к административный суд».

Размышляя над определением о возврате иска, я пришел к мысли, что судья, возможно, невнимательно просмотрел видео, на которое я ссылался в своем иске, и решил повторно обращаясь в суд с тождественным иском уточнить: «На 2-й минуте 50-й секунде указанного видео ведущий форума интернет-деятелей іForum-2019 приглашает на сцену Президента Украины, а не шоумена Владимира Зеленского, который свое публичное выступление, вопреки статье 10 части первой Конституции Украины, совершил недержаною языке».

Результат рассмотрения повторно поданного иска – такой же, как и рассмотрение первого иска – возврат иска с такой же аргументацией: «...истец не обосновал, какие именно права/интересы истца какими полномочиями Президента Украины нарушены».

Меня удивила такая примитивная и антиконституционная аргументация Верховным судом возвращение искового заявления. Пришлось обжаловать указанное решение в Большой палате Верховного суда Украины.

Определением от 9 октября 2019 года Большая палата Верховного суда Украины постановила: «Постановление Кассационного административного суда в составе Верховного суда отменить, а дело направить в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения». Судебное заседание назначено на 10 декабря

Как не хотелось бы судьям открывать производство по аргументированным иском против президента, но решение высшей судебной инстанции – закон. Верховный суд постановил принять к рассмотрению мое исковое заявление по правилам упрощенного искового производства в составе пяти судей. Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон, которое состоится 10 декабря 2019 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: улица Московская, 8 корпус, 5, м. Киев.

В Офисе президента поручили квалифицированному юристу – Пантюховій Людмиле Робертівні – представлять интересы президента в суде. Которая, явно не со злого умысла, а пытаясь оправдать действия президента, написала в отзыве на исковое заявление, фактически сообщение об узурпации государственной власти президентом Украины.

Конституцией Украины статьей 19 частью 2 установлено: «Органы государственной власти органы местного самоуправления их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в способ, что предусмотрены Конституцией и законами Украины», невыполнение которой, в данном случае, квалифицируется как узурпация государственной власти главой государства.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление даже не пыталась объяснить: на каких основаниях, в рамках каких полномочий и в способ президент Украины совершил свой публичный выступление на форуме интернет-деятелей iForum-2019. А наоборот, заявила, что публичное выступление президента Украины на форуме интернет-деятелей iForum-2019 состоялся за пределами его управленческой деятельности и конституционных полномочий. Цитирую отзыв на исковое заявление: «вместе с тем, участие Президента Украины в форуме интернет-деятелей не была связана с его управленческой деятельностью и реализацией им своих конституционных полномочий, поэтому безосновательным является утверждение истца о нарушении Президентом Украины его прав и интересов».

Это мне напоминает анекдот: Устроился на работу в полиции молодой парень, а за зарплатой не приходит. Начальник вызывает молодого сотрудника и спрашивает: – Чего ты не приходишь за зарплатой? – А что, здесь еще зарплату платят? – в ответ спрашивает молодой полицейский. – Я думал дали пистолет и крутись как можешь.

Так и в Офисе президента Украины царит мнение: дали «Булаву Президента Украины» и крутись как можешь.

Правозащитник из Луганска, лауреат премии Олексы Гирныка, автор книги «Моя борьба за язык».

Особой огласки набрали судебные дела о защите права на получение образования на государственном языке. Одно из дел Сергей Мельничук выиграл у своего преподавателя – профессора конституционного права А.И. Фомина, который был делегирован тогдашним президентом Украины Виктором Януковичем в комиссии по языковым вопросам.

В период 2010-2013 годов – во время работы в Комиссии человеческих и гражданских прав Мирового конгресса украинцев – девять раз обращался в Европейский суд по правам человека с заявлениями о нарушении Конвенции по правам человека и основополагающих свобод, ��в документально отражено в его книге «Моя борьба за язык».