Мы в соцсетях. Подпишись!

Ответственность за фейки: как медиаэксперты реагируют на инициативу Бородянского

 Ответственность за фейки: как медиаэксперты реагируют на инициативу Бородянского


Намерение министра культуры, молодежи и спорта Владимира Бородянского запроваджити административной и уголовной ответственности за манипуляции в СМИ, который тот высказал 6 ноября во время парламентских слушаний относительно безопасности журналистов, вызвал оживленную дискуссию в медиасреде. Самого законопроекта еще нет, но вскоре после заявления министра, 15 ноября, его коллеги презентовали концепцию нововведений, которая предусматривает, в частности, введение института омбудсмена по вопросам информации, которая займется противодействием фейкам. Национальный союз журналистов организовала обсуждение, на котором журналисты и эксперты обсудили этот вопрос. По словам председателя союза Сергея Томиленко, к дискуссии пригласили и самого Бородянского, но в министерстве ответили, что организуют обсуждения с его участием после того, как текст законопроекта будет готов. Радио Свобода записало мнения присутствующих и подает некоторые из них прямой речью. Сергей Томиленко, председатель НСЖУ:

– Журналистское сообщество обеспокоено намерениями государства жестко регулировать ее деятельность, декларируя борьбу с фейками и олигархическими влияниями.

Мы считаем, что эти инициативы направлены на запугивание украинских журналистов, по крайней мере, тот формат, с которым выходит сегодня правительство и министерство: без подготовленного законопроекта, без механизмов – только слайды, только общее направление. Мы считаем, что это неверное направление, которое сводится к тому, что виновными в ситуации с информационным пространством хотят сделать журналистов.

Отдельно мы встревожены за идею ввести должность омбудсмена по информации, потому что в государстве может быть создано агентство по блокирование «вредной» информации. Соответственно, мы не хотим, чтобы в Украине создавалась некая надструктура надзора над украинскими журналистами.

Также мы протестуем против инициативы ввести лицензирование журналистской деятельности. Государство хочет вмешиваться в журналистскую деятельность, делить медийщиков на «правильных» и «неправильных», и мы получим ситуацию, чиновник будет фильтровать медиа. Украинские журналисты – в ссоре. Очень часто они рассорились именно из-за украинских политиков Сергей Томиленко

Мы – сторонники журналистского саморегулирования, но нужно понимать, что в Украине – чрезвычайно сложный климат для выживания украинских медиа. Украинские журналисты – в ссоре. Очень часто они рассорились именно из-за украинских политиков. Поэтому эта инициатива воспринимается как спекуляция на очевидных проблемах украинских журналистов, а не попытка их решения.

Мы предлагаем властям сфокусироваться на двух основных приоритетах: первый – это безопасность журналистов, и второй – это создание екокомичних стимулов для развития СМИ. Валерий Иванов, президент Академии украинской прессы:

– Новая власть пробует контролировать медиа, контролировать контент. Еще никому это не удавалось, но это очень печальная тенденция.

Здесь, на мой взгляд, есть скрытый антизападный дискурс. В западных странах журналистика – это свободная профессия. В Германии и Франции действительно в последнее время были приняты законы, которые очень неоднозначно приняты журналистами. Но извините, можно же проанализировать опыт. Во Франции не было ни одного случая наказания за этим законодательством, в Германии – только за попытку рекламы исламистских террористических группировок. Во Франции действительно существует закон о наказании за оскорбление президента. Но там он в последний раз застосувався более чем 50 лет назад – за президента де Голля. Татьяна Попова, эксперт по стратегическим коммуникациям ОО «Информационная безопасность», член Совета по вопросам свободы слова при президенте:

– Сегодня в суде слушается дело по иску Свинарчука против Дениса Бигуса за журналистское расследование. И на мой взгляд, криминализация дезинформации, как это называет Бородянский, приведет к тому, что коррупционеры будут рецидивистами именно журналистов-расследователей.

Я думаю, что в этом году этот законопроект не будет рассмотрен в Верховной Раде, и надеюсь, что когда этот документ дойдет до сессионного зала, противоречивые пункты из него исключат. Наташа Влащенко, телеведущая, член Совета по вопросам свободы слова при президенте:

– Последние шесть лет было очень много сделано, чтобы разъединить журналистский цех, делали это политики, и им это удалось. Потому что говорят не о медийный продукт, а о владельце СМИ, это перенос ответственности. Мне кажется это неправильным.

Мы сегодня живем в информационном мире, который устарел, который не может сам себе заработать, который зависит от олигархов, от грантодателей, еще от кого-то. Мы живем в информационном мире, где мы не можем быть независимыми. И мне кажется, что задача номер один – это создание новых независимых платформ.

Мы должны думать, как реформироваться, чтобы стать дежное независимыми, чтобы догнать то, что происходит в информационном мире Европы и США, потому что там уже другие процессы происходят. Все эти вызовы стоят перед нами. Александр Доний, бывший народный депутат, политический эксперт, телеведущий:

– Решение Кабинета министров о том, что они переходят в закрытый режим, – это был «первый звонок», очень важен, и я очень критично и негативно высказывался по этому поводу, потому что правительство – это коллегиальный орган, решение принимается совместно, и общество имеет право знать позицию того или иного министра и во время обсуждения, и во время голосования. Но общество это проглотило спокойно.

Я бы хотел также поговорить о гниения журналистской среды, ��в попытки манипуляции и давления являются, к сожалению, с обеих сторон Александр Доний

Мы видим, что попытки закрытости в этой власти происходят. Но я бы хотел также поговорить о гниения журналистской среды, так как попытки манипуляции и давления являются, к сожалению, с обеих сторон. Любая власть будет себя защищать, и здесь общество должно определять, где поставить границы сопротивления этой власти, вопрос – где поставить границы для журналистской среды, которое подвергается манипуляциям со стороны своих владельцев, и я лично не вижу сопротивления этому со стороны журналистов.

Читайте еще:

Бородянский и Ткаченко прокомментировали критику медіаспільнотою их «информационных» законодательных инициатив

Госдума России поддержала законопроект о возможности ареста «иностранных агентов»