Мы в соцсетях. Подпишись!

Путь к революции единственный — революционный!

Путь к революции единственный — революционный!
Наблюдая за полемикой вокруг событий в "Правом секторе", трудно не заметить, что очень часто затуманивается суть проблемы. Эта суть заключается в необходимости четкого выбора между двумя вариантами стратегии ПС. Вариант первый — это последовательная революционная позиция. Вариант второй — это поиски постоянного компромисса, нахождения в состоянии идейно-политической шизофрении, когда, с одной стороны, существующая в Украине политическая система называется режимом внутренней оккупации, а с другой стороны — признается легитимность этой системы, когда иногда говорится о революции и, одновременно, революция демонизируется. Ситуация осложняется еще и тем, что противники перехода ПС на революционные позиции, если и не навешивают на революционеров ярлыки, то обрисовывают их взгляды в карикатурном свете, мол те хотят "здесь и сейчас" штурмовать админздания, устраивать "кровавый бунт" и т.д. Бесспорно, превратив взгляды оппонента на карикатуру, "полемизировать" легко. Но у меня есть большие сомнения, что такая "полемика" принесет Украине хоть какую-то пользу.
К чему же на самом деле сводится последовательная революционная позиция? Отвечая на этот вопрос, следует выделить по крайней мере два момента. Во-первых, такая позиция предполагает понимание революции как радикальных общественно-политических изменений, которые воплотятся в жизнь путем прихода к власти революционеров-националистов и выстраивание ими такой политической системы, которая будет отвечать интересам украинской нации. Во-вторых, она предусматривает осуществление полномасштабной подготовки революционного акта, который устранит режим внутренней оккупации и приведет к власти националистов. Невод'емким элементом этой подготовки является революционная пропаганда и действия, которые усиливают ее эффект.
Отвержение революционной пропаганды означает или отвержение самой идеи революции, или самодурство. Основными функциями революционной пропаганды являются следующие три:
• Формирование революционной ситуации — усиление градуса недовольства действующей властью и существующей политической системой в целом; принципиальная делегитимизация власти и существующей политической системы; формирование мнения о безальтернативности революции (мнения, согласно которому ни выборы, ни какие-то "реформы" не могут решить тот комплекс принципиальных проблем, который способен решить революция); формирование мнения о приемлемости радикальных, решительных методов революционной борьбы.
• Ориентация на себя революционно настроенных представителей общества, репрезентация себя как той силы, за которой можно уйти во время революции.
• Формирование идентичности участников движения, одного из стержней их политического мировоззрения, их мотивации, их системы ценностей и этического кодекса. Осуществления с учетом революционности движения селекции членства.
До сих пор попытки отдельных представителей ПС наладить такую пропаганду и соответствующие ей действия терялись в упоминавшейся в начале статьи шизофреничности стратегии движения. Поэтому вместо выполнения трех функций мы имели противоположный эффект:
• Относительно первой функции: успокоение общества; легитимизация режима Порошенко; формирование стереотипа о пагубности революции; осуждение революционных методов борьбы.
• в Отношении второй функции: отталкивание революционно настроенных представителей общества (в лучшем случае люди понимали, что в ПС существуют разные группы — как революционно, так и антиреволюційно настроены; в худшем — ПС воспринимали как беспринципных и продажных политиканов или непосредственной "проект власти").
• Относительно третьей функции: деморализация революционно настроенного членства; дезориентация членства, что имеет потенциал, но не имеет четкой революционной позиции; насыщение движения членством, которое априори не имеет ничего общего с украинским национализмом.
Нетрудно проследить этот "обратный эффект", апеллируя к тезисам, которые, как это не прискорбно, неоднократно озвучивались Дмитрием Ярошем. Обратимся, например, к интервью'ю для "Украинской правды", опубликованное 22 сентября этого года под заголовком "Дмитрий Ярош: Я на войне комфортно себя чувствую, потому что готовился к ней 20 лет".
Тезис: "И когда ко мне ребята обращаются — "давайте революцию, ибо уже достало...", я им объясняю очень просто — даже если мы бы смели эту власть, то не лучшая бы пришла. Я не имею желания брать власть. А много кто говорит: "Вот Яроша назначим президентом, он решит все вопросы". Они просто не понимают, что мы разрушим сразу финансовую систему, экономика вся встанет, и так далее". Комментарий: категорическое отрицание революции, превращение идеи революции на "страшилку".
Тезис: Нужно провести парламентские выборы, "Потому что иначе турбулентность в государстве будет гораздо больше, растет недоверие к правительству, парламенту, и люди будут выплескивать свои эмоции на площадях, на Площадях. (...) Нельзя завалить государство, меняя власть". Комментарий: наоборот, националисты должны быть заинтересованы в визріванні революционной ситуации. Здесь же мы снова видим демонизацию революции (революция почему-то должен "завалить государство") и противопоставления революции выборов.
К большому сожалению, такие и подобные тезисы озвучивались неоднократно. Также звучали тезисы, направленные на легитимизацию власти, ее оправдание тому подобное. Идя таким путем, ПС в принципе не может превратиться в силу, способную повести людей на революцию.
Ища поводыря, люди, которые стремятся революции, требуют принципиальности, категоричности, четких лозунгов. Нельзя повести за собой людей на революцию, пугая их революцией. Так же нельзя приблизить революцию, создавая демонический образ. Нельзя, в конце концов, сформировать революционное движение, не давая членству четких революционных направляющих.
Идея революции была и остается невод'емкой составляющей националистической идеологии, и ее отрицание или подмена — это прямой удар по националистическому движению. В статье "Против фальсификации освободительных позиций" С. Бандера справедливо отмечал: "Идеологические и программные позиции украинского национализма является душой, внутренним содержанием, главной силой, но одновременно самой успешной оружием украинского освободительного движения... Вредным для революционного движения, который своими идеями мобилизует народ к борьбе, является как раз притупления, подмена его идей, создания баламутства относительно его идеологических, программных и политических позиций. Когда это делают враги и политические противники, то их попытки всегда имеют меньшее влияние. Но гораздо больше вреда может возникнуть, если такую работу проводят такие факторы, которые входят в состав самого движения и имеют любую легитимацию выступать от его имени". Замечания Бандеры, высказанные в полемике с "двойкарями", которые пытались подстроить платформу ОУН соответствии с кон'конъюнктуры, остаются актуальными и сегодня, а ясность "идеологических, программных и политических позиций" продолжает быть жизненно необходимым требованием.
В случае дальнейшего избежания четкой революционной пропаганды, ПС не только будет предавать декларируемый образ националистической силы, но и допускать несколько других негативных моментов. Во-первых, не занимая ниши революционной силы, ПС освобождает эту нишу для популистов и политических проходимцев. Последнее отнюдь не идет о революции, однако, используя "радикальное" риторику, они легко собирают симпатии негативно настроенного к власти общества. Во-вторых, в случае взрыва какого-то бунта, ПС не сможет его возглавить и превратить в полноценную революцию, ведь не будет пользоваться доверием и поддержкой.
Вопрос возвращения ПС на революционные позиции — это вопрос его сохранения как националистической силы и выполнения им поистине исторической миссии. Тех возможностей, которые существуют сегодня, националисты ждали двадцать лет. И если эти возможности не будут использованы, неизвестно, они с'появятся снова после новых лет ожидания.